Håller på att sätta kaffet i vrångstrupen när jag läser om den man som sextrakasserat en kvinna under en tid.
Han dömdes, men tingsrätten mildrade domen.
Varför? Kvinnan var av asiatiskt ursprung, och man menar att hon nog därför uttryckte sig vagt när hon sade till mannen att inte ringa mer. Mannen skulle inte ha förstått henne när hon sade åt honom att inte ringa, pga att hon var asiat, och skulle vara "lättillgänglig".

Telefonsamtalen kom både dagtid och betydligt senare på kvällarna.
Trots att kvinnan direkt bad honom sluta gjorde han inte det. En manlig bekant till kvinnan ringde till slut upp mannen och presenterade sig som hennes make - men inte heller det avskräckte honom. Mannen fortsatte att ringa och tala om vad han ville göra med henne sexuellt. Till slut polisanmälde hon mannen.
Tingsrätten i Blekinge finner det styrkt att mannen vid ett stort antal tillfällen ringt och sextrakasserat kvinnan och har nu dömt honom för sexuellt ofredande, enligt åtalet.
Straffvärdet valde rätten dock att mildra med följande motivering: "Emellertid måste det i det här målet beaktas att det i viss mån handlar om "kulturkrock". XX (mannen) har tagit kontakt och på ett närmast brutalt jordnära sätt klargjort sin avsikter med kontakten. YY (kvinnan)  - å sin sida  - har till en början med sin kulturella bakgrund uppenbarligen inte förmått att till XX tillräckligt tydligt förmedla att hon avvisade hans inviter." 

Vad är detta för skitsnack?!
Ska man nu inte bara blanda in kvinnans klädsel, umgängeskrets och tidigare sexuella erfarenheter, utan även vilket ursprung hon har, när man dömer i sexualbrottsmål?!
Ska det svenska rättsväsendet följa den här uppslagna vägen så är det lika bra att göra det även officiellt, och avkriminalisera sexualrelaterade brott.
Domstolarna lyckas ju alltid hitta diverse omständigheter som "förklarar" det begångna brottet.
Man kan ju undra vilken syn de själva har på kvinnor och sexualitet?