Såg delar av ett debattprogram på TV härom dagen. Programmet handlade om en kille som vikarierat som förskollärare sedan fyra år tillbaks. Han var duktig på sitt jobb, och mycket omtyckt både bland barnen, föräldrarna och kollegorna. Så blev en fast tjänst ledig på förskolan där denne man vikarierat sedan fyra år, men han fick inte tjänsten pga en enda anledning. Vilken?
Jo, chefen hade surfat runt på Facebook, och där sett den aktuella killen iförd en mössa av det amerikanska märket "Porn Star".

Jag kan väl hålla med om att det inte är världens bästa tryck att ha på en mössa (eller vilket klädesplagg som helst, för den delen), men nu heter märket så, och de hade sin logga på mössan. Tilläggas skall att den bild chefen hängde upp sig på var fyra år gammal.

Jag undrar var debatten egentligen ligger i detta?
Vi har ett fritt land, vi får ha på oss vilka kläder vi vill och uttrycka de åsikter vi har i både tal och skrift.
Jag bara undrar varför han skulle vara en sämre barnskötare för att han har en mössa av det märket än om han hade köpt en mössa från Nike eller Adidas? Ska vi gå steget längre, och låta cheferna bestämma precis vilka märken vi ska ha på våra kläder? Här duger inte längre med Lindex, KappAhl eller Dress Man- nej nu är det Levi's och Diesel som ska gälla. Har man en tröja från Galne Gunnar på sig på sin fritid så är man inte längre välkommen att arbeta inom X-branschen!
Ni hör ju vart jag vill komma: Jag tycker att det är helt absurt att en chef ska komma och försöka bestämma vad en anställd ska ha på sig på sin fritid! Eftersom killen i fråga var omtyckt på sitt jobb, som han skötte mycket bra så är det klart att han skulle ha fått den fasta tjänsten, oavsett vilken mössa han råkade ha på sig den där dagen för fyra år sedan...

Vad tycker du?